Cuatro verdades sobre Irán. Un poco de información y menos tergiversación.

Esto no es Rebelión ni un foro antisistema. No vendo ninguna teoría de la conspiración ni quemo banderas americanas. No voy a reproducir monólogos de un catedrático revolucionario ni fragmentos de historiadores olvidados. Pero estoy indignado con lo que leo y veo, eso es muy cierto.

Documento todo lo que expongo con enlaces de noticias en medios nacionales o a la Wikipedia u otro órgano no conflictivo. Simple pero rotundamente quiero expresar alto y claro cuál es la peligrosa deriva en la que estamos siendo envueltos. PRETENDEN ANESTESIAR A LA OPINIÓN PÚBLICA Y A LAS MÁS ELEMENTALES NORMAS MORALES.

Motivos para actuar contra Irán, según amenazan Israel y EEUU.

Es un país "de por ahí", de esos que están entre Israel y China, nada bueno. Son islámicos y traman algo seguro. No colaboran plenamente con la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Con el actual régimen la región es más insegura, y promociona los grupos terroristas. El barbas tiene un régimen totalitario y proclama que el estado de Israel no debería existir.

De hecho, en EEUU están empezando a recabar informes en donde reflejan los peligros iraníes, los cuales... en fin, se puede leer la Noticia en la que se mezcla ¿deliberadamente quizá? a Irán y Al Quaeda.

Motivos para la indignación de Irán ante Israel y EEUU

Al Qaeda (musulmanes suníes radicales) está abiertamente en contra del régimen de los ayatolás, teniendo activos diversos grupos afines en el sureste del país (Baluchistán) que atentan contra su gobierno. Los mismos grupos de los que se sirven Israel y EEUU para ejecutar sus labores de espionaje. Todo apunta a que el Mossad (Espionaje israelí) está detrás de los asesinatos de científicos en Irán.

Irán no colabora a satisfacción con la OIEA, pero es que Israel, de facto, es el único país de la región que no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y que se niega a colaborar con él (oficialmente no tiene armamento nuclear).

Israel es de largo el país que en más ocasiones ha vulnerado advertencias y declaraciones de la ONU sin sanción económica alguna. EEUU es de largo el país que más agresiones verbales y militares ha realizado a terceros países, atacando sin consenso internacional (¿la ONU existe?) sin sanción alguna. Creo que estos dos puntos no es necesario enlazarlos...

Motivos ocultos para atacar a Irán.

Gas y petróleo. Lo segundo, conocido por todos, es tan relevante como que es el segundo mayor exportador del mundo. En cuanto a lo primero, tiene las segundas mayores reservas de gas del mundo, tras Rusia. Y el gas es energía, sobra decir que con lo que funcionan toda la economía occidental y en desarrollo. Ah! Importante, se trata de la única alternativa al gas ruso que tiene Alemania y toda Europa Oriental. Todavía se acuerdan en Alemania de la rasca que pasaron cuando les cortaron el grifo cinco días en pleno invierno; el proyecto NABUCO, que atraviesa Turquía hasta el Mar Caspio, pero cuyo principal ramal y verdadera dimensión proviene de Irán, sería sin duda una garantía de suministro. Y Alemania, o sea la UE (qué lejos quedan esos tiempos en que pensamos que la UE sería una voz común de todos los europeos), anda a verlas venir para apuntarse a caballo ganador, ya que antes o después el gas iraní sería su garantía de futuro.

Además de eso está por supuesto el hecho de que son unos tocahuevos, tal cual. EEUU es el policía que patrulla una región de amigos de los que va cobrando un canon y entre los que vive su mejor amigo (me viene a la mente la 2ª peli del Padrino...). E Irán no solo no le paga, sino que encima erre que erre gritando que el poli y su amigo son corruptos y tratando de convencer a los vecinos de su verdad (y los amigos pensando que más vale malo conocido que un nuevo padrino). Ahmadineyad es un bocazas, pero hablar de que Europa continúa pagando con su silencio a día de hoy la vergüenza que cometió hace 70 años (y durante muchos siglos más atrás) con los judíos es una interpretación que... que hay silencios difíciles de explicar. ¿Que hay otros países "del eje del mal"? Los bolivarianos no tienen peligro de expandirse por el momento y Corea del Norte tiene ya la bomba... y es que se ve que la obtención de la bomba atómica es, triste y paradójicamente, el único elemento que puede evitar una agresión del más fuerte.

La Historia de Irán-Persia.

• Invasiones históricas: Arabia Saudí (600), los mogoles (1220-1380), y numerosas agresiones desde Afganistán. Historia persa.
• Siglo XX: Invasión de Rusia y Reino Unido en 1911 para evitar que triunfase la monarquía constitucional que minaba sus provilegios (en aquel entonces mediante la expulsión del americano que con buena fe actuó como ministro de finanzas para impulsar la economía, William Morgan Shuster).
• El golpe de estado de EEUU y RU en 1953 para destituir a Mossaddeq para evitar la nacionalización del petróleo.
• Invasión de Irak, con apoyo de EEUU tras la victoria de la revolución islámica (1980-1988). Link en la columna lateral de info sobre Irán.

¿Que cuántas agresiones ha realizado Irán en los últimos 2000 años? Ninguna. Todas las guerras en las que ha luchado fueron iniciadas por otros países, ellos resultaron agredidos o invadidos.

La gente debe saber que en Irán siempre ha vivido y viven en la actualidad judíos con normalidad absoluta. Tienen incluso sus tiendas con la estrella judía a un costado del bazar de Teherán. Los iraníes no tienen nada contra la raza judía, que siempre ha coexistido con ellos, sino con el gobierno de Israel.

Hipótesis de una guerra.

Dicha hipótesis lamentablemente cobra fuerza y la debaten los medios cual tiburón oliendo la sangre. Como algún análisis refleja (Reportaje sobre la situación de tensión actual), se confunde tantísimo quien piensa que Irán es Irak, que de veras es de paletos pensar que aquello lo aplastaría EEUU en unas semanas y quitarían estatuas de los ayatolás como hicieron con las de Sadam. Que quede claro, el régimen actual lo sufren los iraníes, está debilitado internamente por la cada vez mayor oposición interna, y la agresión externa solo favorecería que cerrasen filas en torno a él frente al enemigo común.

¿Estamos tan adormecidos que podemos llegar a leer un día que EEUU o Israel atacan Irán y la gente aplauda? ¿Que incluso se le pinte como el malo de la película cuando fuese la víctima?

Quizá haya quien piense "eso ha pasado y pasa con muchos países como Afganistán, Irak, Libia o Siria". Sí y No. Sí se puede y se debe ser crítico con estos ataques unilaterales de EEUU y sus aliados. Pero Irak tenía un régimen que había atacado a sus vecinos; Afganistán albergaba los campings de Al Qaeda (sí, Pakistán también...); lo de Libia es igual de indignante viendo las fotos de Gaddaffi dos años antes pero por lo menos se apoyó a una facción mayoritaria de Libios; lo de Siria veremos qué pasa, no pinta bien pero como no tienen grandes reservas energéticas no importa tanto.  

Había un chiste de Gila que con su genial humor decía algo así: "salí del cine y vi que estaban cuatro macarras dándole patadas en el suelo a otro chaval más pequeño. Al verlo dudé, ¿me meto?¿no me meto? Al final me metí. Y no veas, le dimos una paliza entre los cinco...". Al hilo de esto, decía anteayer EEUU que estaría dispuesto a responder frente a Irán ¡¡ante un ataque israelí!! Noticia sobre la respuesta de EEUU a un ataque... de Israel a Irán. Es de locos, pero esto no es un chiste, es tristemente una noticia que la gente lee con parsimonia y ante la que poca gente reflexiona. Irán es un país con 80 millones de personas que además de padecer un régimen opresivo ante el que muchos se están dejando la piel (ver reportajes en el blog de las revueltas tras las elecciones de junio de 2009) son personas con tanta dignidad como cualquier europeo. Ojalá ese pueblo se libre de la tiranía de sus actuales políticos y de las amenazas de los matones de Occidente. 

Perplejidad ante los medios

Vídeo en el TD de Antena 3 sobre "lo inevitable" de atacar a Irán. Esta noticia desató mi indignación. ¿Alguien puede decir quién es el barbas que proclama que es inevitable el ataque? Que claramente induce a pensar que o atacamos o vamos preparados. ¡¡¡¿¿Desde cuándo aparece un desconocido en TV, en el telediario del sábado de una TV nacional, hablando de que la única solución es atacar un país que JAMÁS ha agredido a otro????!!!!! Señores, no tiene rótulo. ¡¡Es que podría aparecer yo diciendo que hay que invadir Uzbekistán y nos quedamos tan anchos!! ¿Dónde ha ido a parar la ética periodística? ¿La FAPE o la APP (asociaciones de periodismo en España) no deberían intervenir y multar?

Por cierto, es curioso que desde la "muerte" de Bin Laden en mayo (sin profundizar en aquello, que da para demasiado en sí mismo) en los medios ya no se habla como antes de atentados terroristas de Al Qaeda. Ya no hay terrorismo. Ya no hay Al Qaeda. Ahora son muertes, bombas, rebeldes, facciones contrarias al régimen... han muerto y siguen muriendo tantos inocentes como antes, pero ahora estamos más seguros, muchas gracias señores. ¿Me queréis decir, amigos periodistas, que os lo creéis de veras vosotros mismos? ¿Os imponen desde "arriba" emplear determinados verbos o restar otros? Aún asumiendo lo viciados, politizados y determinados que están los medios, y aún pudiendo entender el control que pueda ejercer EEUU o Israel en la prensa de sus respectivos países, alucino con el seguidismo absoluto y con la parsimonia existente en los medios españoles. Los actuales rectores están dilapidando el lánguido prestigio que pudieran tener la profesión, actuando como copistas, sin crítica ni reflexión alguna y sirviendo simplemente como altavoz del poder imperante. ¿No claman desde dentro los periodistas que el verdadero periodismo está moribundo? Me temo que hay mucha dejadez también, los "periodistas" del corazón desmenuzan la información más que los de internacional.

Rabiaré de impotencia, pero seguiré denunciando el atropello moral e histórico que están cometiendo manipulando a la opinión pública. Menos enviado especial a guerras con la alcachofa en el hotel de periodistas donde les confinan y sacan para cubrir sus hazañas; y más contexto, información y rigurosidad.