Justicia revolucionaria

La cosa sigue peliaguda en Irán. A pesar de la intervención del ayatolá Jamenei accediendo a recontar ciertas irregularidades, a pesar de ratificar la validez de los comicios, de dar por virtual vencedor a Ahmadineyad y de legitimar el uso de “cualquier medio” para evitar nuevas protestas; una multitud de iraníes sigue manifestándose contra el que consideran fraude electoral y provocando algaradas cuando las hordas paramilitares irrumpen para impedirlas. Y a pesar de la expulsión de los periodistas occidentales y de la censura del régimen, seguimos teniendo acceso a documentos gráficos y vídeos de los disturbios merced a la pericia de los iraníes con las nuevas tecnologías. Los móviles con cámara, curiosamente bastante más baratos que en España, están plenamente integrados por todo el país, (especialmente entre los jóvenes, puesto que les sirve de resquicio para saltarse las estrictas normas islámicas y así poder flirtear) se han convertido en los ojos internacionales de la revuelta, colgando numerosos vídeos en Youtube y otras páginas como Twitter (x.e. insertando “Tehran protest”). Quizá sea el primer caso de documentación on-line de una represión policial que de otro modo el régimen trataría de silenciar mediante su omnipresente control de los medios.

En cualquier caso, desde el Gobierno iraní están alentando la tesis de la injerencia de las potencias occidentales en las revueltas que está viviendo el país, y ya hay quienes se apresuran a tomar partido. Si EEUU y la UE insinúan que hay fraude, es que quieren meter mano porque no tragan el régimen. Bonito razonamiento. Y simplista.

Ayer domingo en algún medio que tiene a gala considerarse defensor de las causas justas publicaba un artículo de James Petras titulado “Irán, el timo del fraude electoral” (link al artículo). El texto es largo y no vale la pena contrastar todos sus argumentos, por lo que me centraré en su conclusión y en algunos comentarios que entrecomillaré:

donde ven guerras religiosas nosotros vemos lucha de clases; donde ven fraude electoral, vemos desestabilización imperial

Lucha de clases. Al simple argumento del Teherán del Norte rico frente al Teherán del Sur pobre (falso, los desórdenes se dan en todo el país, como se ve en la red; y aunque del Norte de la ciudad vengan muchos jóvenes –el norte pueden ser 3millones- también consta que vienen del sur), simplemente una idea: ¿Desde cuándo, tras 30 años de determinado régimen, las clases “altas” de la población están dispuestas a arriesgarlo TODO (la vida!!) por cambiar de régimen? (en este caso ni siquiera eso, porque sería reclamar justicia en unas elecciones que perpetúan el régimen). Precisamente la palabra “acomodada” para referirse a la clase pudiente, tiene un sentido, Mr. James. Mirad a las fotos si no.

Desestabilización imperial. Decir que las revueltas a la candidatura de Musavi son promovidas por EEUU o la UE es ruin e ignorante. En Irán existe une enfrentamiento por el poder entre 2 facciones de un mismo régimen y sistema, y los jóvenes que quieren un mínimo de libertad y que reclaman un cambio respecto a los últimos 4 años de recorte de libertades y desastre económico, tratan de escoger “lo menos malo”. Ante todo para evitar la deriva dictatorial sustentada en la sumisión del ejército y órganos militares (Ahmad. fue militar y hasta ahora 14 de los 21 ministros eran militares).

Fraude electoral. ¿En qué se sustenta? En que el recuento se hizo “a escondidas” en el Ministerio de Interior, por parte del gobierno y sin supervisores de ningún tipo; en que es imposible recontar en 8h. 44 millones de votos escritas a mano; en que el 85% de participación “por lógica” debía beneficiar a los reformistas como cuando el anterior reformista salió elegido en 1997 y como benefició a Ahmadineyad la mayor abstención (65% en 2005). Conozco a gente que iba a votar por primera vez “por el cambio”. Las predicciones son siempre difícil de realizar, pero citando su misma fuente (Wash.Post), amigo James, le daban ventaja a Mousavi (ver link 1 o ver link 2). En el artículo del que se hace eco, que cita una encuesta realizada en Irán (no se sabe para quien, pues no se publicó en ningún sitio - hay q suscribirse, es del 15/06), da ventaja a Ahmadineyad a un mes de las elecciones, con un tercio indeciso y también expresando el sentir de la población respecto a su voluntad de dejar el programa nuclear, acercar posturas con EEUU y que aumenten las libertades como la de prensa, aspectos en los que incidió Mousavi en la enfrentada campaña electoral. Hoy el régimen reconoce fallos en al menos 3millones de papeletas que pudieron ser falsas ya que en 50 ciudades votó más gente que personas habilitadas en el censo; también publica El País un estudio que relata lo que estadísticamente es imposible (ver artículo).
Pero en cualquier caso, está claro que es imposible saber la verdad. Eso sí, el Sr James da TODO su crédito a la versión oficial, que desde el 2º día postelectoral corta la señal del móvil, recorta la capacidad de Internet, censura portales, cierra periódicos, prohíbe y expulsa a los periodistas occidentales,… al parecer eso debe de parecerle correcto.

Está claro que so pena de aproximarse a cualquier planteamiento occidental, James Petras se declara ferviente defensor del rearme militar de Irán, aún a expensas de empobrecer al país y su población (Irán exporta 2,5mill. de barriles diarios por lo que cuando estuvo a 170$, ingresaba más de 400mill. $ diarios, un pastón para cualquier gran país). A costa de eso, o de inflarse los bolsillos o de ambas cosas… También se declara entusiasta de los preceptos islámicos como guías para un buen gobierno “defensores de base de la economía moral en la que la usura y el beneficio están limitados por preceptos religiosos”, por lo que asimismo le parecerá bien la lapidación por adulterio que sigue vigente. Claro que luego protestará porque en el gobierno americano haya una mujer menos que hombres… ah, y es cierto que también cuenta con muchos apoyos el actual gobierno, lo que no dice es que en campaña visitaba las zonas más pobres del país repartiendo 40 verdes (30€ al cambio, por poder adquisitivo lo equivalente a 150€) a cada persona que acudía a verle a los mítines (publicado por medios oficiales). En fin, que según Don James hay que animar a Ahmadineyad a que ejecute a otras 300 personas el próximo año, a que continúe disparando contra manifestantes opositores, a que encarcele a más periodistas no afines o a mujeres “desafiantes”, a que “cape” Internet de una vez, a que confisque el resto de antenas parabólicas que sólo comunican con el pecaminoso occidente…

Qué lástima de justicieros revolucionarios, cuán sencillo es no tomarse la molestia de reflexionar sobre cada conflicto individual (ya sabemos que Israel son unos cafres y déspotas, oiga!) y despotricar con teorías panfletarias defendiendo lo que no se conoce. Todo por fastidiar a los EEUU y los imperialistas sionistas; Los iraníes, que se jod… Pero, ¿a alguien le importa? A usted ya veo que no, Sir James.

* Curiosamente, a todos los “intelectuales” libertarios como usted se los cargó el régimen a principios de los 90.